本研究旨在探究AAC使用者不同類型、使用現況與在學校溝通參與表現之間的關係。依據本研究目的，分為兩個子研究，子研究一為發展評量表，子研究二為應用此量表以探測研究問題。本研究所發展的「AAC使用者學校溝通參與量表」是依據Light(1988, 2003)所提出的四個溝通目的與其界定的溝通要求，以及延伸ICF參與概念為溝通參與編製而成。本量表分為第一部份「AAC使用者類型調查表」和第二部份「AAC使用者學校溝通參與量表」，兩部分量表的分向度皆以Light(1988, 2003)的四個溝通目的為命名，即表達需求、實現社會性禮節的要求、發展社交的親近性和交換資訊。

子研究一共透過五個階段的發展過程，逐步形成最後的正式量表，其研究結果除了獲得內容效度外，兩個部份的量表也各具有良好的評分者一致性信度、重評一致性與內部一致性信度。

子研究二運用描述性統計(如：平均數、百分比)、卡方考驗、t-test考驗、單因子變異數分析(one-way ANOVA)等統計方法進行分析，其研究結果摘要如下：

(一)AAC使用者類型和使用現況以非輔助性AAC使用者為最多

第一部份量表「AAC使用者類型調查表」的結果，依據研究中的自編比例，顯示多數樣本為一種類型，即非輔助性AAC使用者。又將整體樣本中，分為有使用輔助性AAC和無使用輔助性AAC的現況，結果顯示以完全無使用過輔助性AAC為最多數。整體樣本在第一部份評量表的四個溝通目的上的評量結果顯示，整體樣本平均使用較多的溝通方式數量來滿足溝通目的一(表達需求)，最沒有機會觀察到是在溝通目的四(交換資訊)。

不同教育階段(國中和高職)的AAC使用者在有無使用輔助性AAC的情形並無顯著差異，但是在第一量表上的四個溝通目的與全量表的溝通方式使用數量上，則以高職部學生的溝通方式使用數量顯著高於國中部學生。不同障礙類別(自閉症、智能障礙、腦性麻痺)的AAC使用者在有無使用輔助性AAC的情形並無顯著差異，但是除了溝通目的一未達顯著差異之外，其餘的三個溝通目的與全量表，智能障礙的溝通方式使用數量皆顯著高於自閉症。

(二)AAC使用者在學校以向度二和向度一的溝通參與較多，向度三和向度四則較少獲得溝通參與的機會

第二部份量表「AAC使用者學校溝通參與量表」的結果顯示，整體樣本平均使用AAC參與題數的比例只有全量表的50%，在向度二(實現社會性禮節的要求)和向度一(表達需求)上使用AAC參與的比例較多，但是在向度三(發展社交的親近性)和向度四(交換資訊)則比較少。整體樣本在第二部份量表的得分結果顯示，在全量表上使用AAC參與的平均每題得分頗低，四個分向度上依高低順序排列為，向度一、向度二、向度三、向度四。

再者，AAC使用者在學校溝通參與的表現不會因教育階段(國中或高職)的不同而有顯著差異，唯在向度二(實現社會性禮節的要求)，高職階段AAC使用者在主動性參與和三種參與層次加總皆比國中階段者佳。且AAC使用者在學校溝通參與的表現，除了在向度一(表達需求)之外，多數情形會因障礙類別的不同而有顯著差異，且智能障礙和腦性麻痺學生的溝通參與表現比自閉症佳。

(三)有使用輔助性AAC者在學校溝通參與的向度一(表達需求)和全量表的得分高於無使用輔助性AAC者。

(四)AAC使用者溝通方式數量與學校溝通參與表現呈中度相關。

最後，研究者依據研究結果，針對AAC使用者的學校溝通參與評量等議題，提出未來研究與應用的建議。